• Eine bessere Welt ist nicht nur denkbar, sondern auch realisierbar. Sprich: Eine Welt freier Menschen, die kollektive Bedürfnisse in den Vordergrund stellt und nicht Profitstreben. Was das Leben bestimmt, soll in der Hand der Gesellschaft und demokratisch bestimmt sein.

• Die Gesellschaft muss sich zunächst über ihre Bedürfnisse verständigen.
  Aktuelles Beispiel: Brauchen wir Waffen, die weltweit Elend verursachen? Wir könnten uns dafür entscheiden, unseren Wohlstand nicht auf Waffen aufzubauen, sondern unsere Produktivkraft einzusetzen für Dinge, die uns nutzen, Wohnungen zu bauen oder Zeit mit Familie und Freunden zu verbringen.

• Sozialismus kein Modell, das sich alle vorab im Detail anschauen und entscheiden können, ob sie darin leben wollen oder nicht. Sozialismus ist das Ergebnis von demokratischen Prozessen, orientiert an unumstößlichen Grundwerten. Das Ergebnis ist nicht vorwegzunehmen.

• Die Verteilung der Profite muss demokratisch kontrolliert werden. Das schließt einen kapitalistischen Eigentümer an diesem Betrieb aus. Ohne eine Form der Kollektivierung ist die Überwindung des Kapitalismus nicht denkbar.

• Beispiel: Warum soll es wenige Menschen geben, denen BMW exklusiv gehört und die das alleinige Recht haben, über Gewinne zu verfügen? Denn schon das erste Auto hat nicht der Gründer zusammengeschraubt - und sobald es in Massenproduktion geht, machen das nur die Beschäftigten. Weder ohne den, der es erdacht hat, noch die, die es umsetzen, kommt am Ende ein Auto heraus, das man auf einem Markt anbieten und verkaufen kann. Warum sollen die Zehntausenden, die den Wert schaffen, mit einer aus Abhängigkeit heraus verhandelten Lohnsumme abgespeist werden? Warum gehört ihnen nicht zu gleichen Anteilen dieses Unternehmen: Würden wir dann keine Autos mehr erfinden und produzieren? Das würde ja jeglichen inneren Antrieb des Menschen zum Fortschritt negieren. Was für ein trauriges Selbstbild!

• Sozialismus ist von den Bedürfnissen her zu denken. Solange Grundbedürfnisse befriedigt sind, haben gar nicht alle den Anspruch, dass sich die Wertschätzung ihrer Arbeit in einer bestimmten Summe ausdrückt. Eine reizvolle Utopie, in der Menschen selbstbestimmt unterschiedlich viel arbeiten und dann gegebenenfalls auch unterschiedlich viel verdienen.
  Etwa bieten heute schon manche Tarifverträge Wahlmöglichkeiten zwischen mehr Gehalt und mehr Freizeit.

• Der American-Dream-Gedanke ist lächerlich. Wenn jemand als erfolgreicher Unternehmer auf der Bühne steht und sagt: Seht her, jeder kann es schaffen! Eben nicht. Was soll ein Gesellschaftsmodell, in dem Millionen zusammen losrennen, und ein paar wenige schaffen es am Ende - und die rufen dann den anderen zu: Ihr hättet das auch schaffen können!

• Werden Profite qua Steuern und Abgaben in Deutschland nicht in einem erheblichen Maße umverteilt?
  In einem Deutschland, wo 1,5 Millionen regelmäßig bei den Tafeln Schlange stehen und Millionen Kinder unterhalb oder knapp oberhalb der Armutsgrenze leben.

• Der Sozialstaat steht am Ende einer Verkettung von Umständen, zu denen es gehört, dass der Markt nicht für alle Menschen eine auskömmliche Arbeit hat und der Staat dann die Folgen des Marktversagens ausbessern muss.

• Beispiel Wohnen: Wohnen ist ein Grundbedürfnis. Besonders in Städten steigen durch Profitstreben die Mieten stark an. Warum müssen Leute Rendite erwirtschaften mit etwas, das andere zum Leben brauchen? Es ist illegitim, mit dem Wohnraum anderer Menschen seinen Lebensunterhalt zu bestreiten. Konsequent zu Ende gedacht: Jeder sollte maximal den Wohnraum besitzen, in dem er selbst wohnt. Besser als Individualeingentum sind genossenschaftliche Lösungen. Es ist eine gesellschaftliche Aufgabe, Wohnraum bezahlbar zur Verfügung zu stellen.

• Beispiel Verkehrspolitik: Für das Bedürfnis, mobil sein und teilhaben zu können brauche ich nicht zwingend ein eigenes Auto. Aber ein weiterer Schritt wäre es, wegzukommen von gebührenfinanzierten Systemen. Wir nehmen Gebühren für den öffentlichen Nahverkehr, die Bibliothek, das Schwimmbad, aber anders als bei der Steuererhebung fragt der Staat dabei nicht nach den Einkommensverhältnissen der Nutzer. Für ein Tagesticket zahlt der Manager genauso viel wie sein Arbeitnehmer, was ungerecht ist.

• Soziale Marktwirtschaft ist eine Spielart von Kapitalismus.

Als ihn die Interviewer fragen, ob er daran glaube, dass seine Idee die Leute überzeuge, antwortet Kühnert:

Ob eine Idee wirkmächtig wird, hängt auch von den gesellschaftlichen Rahmenbedingungen ab. Wieviel Freiheit haben die Leute, sich mit einer solchen Utopie auseinanderzusetzen? Wo ist die Freiheit der alleinerziehenden Mutter, die mit drei 450-€-Jobs sich und ihr Kind durchbringen muss, sich mit der Veränderung der Gesellschaft zu beschäftigen?

Zur weiterer Frage, ob es je einen sozialistischen Staat gegeben habe:

Das ist ja erklärbar. Es hatte ja in den meisten Fällen mit dem eklatanten Mangel an demokratischer Mitbestimmung zu tun. Deswegen ist für mich "demokratischer Sozialismus" ein untrennbares Begriffspaar. Sozialismus ist kein autoritäres Konzept. Ein spannendes Positivbeispiel ist für mich die Kibbuz-Bewegung, die während der Gründungsphase Israels groß wurde, und wo Menschen ihren Zugewinn in einen Topf werfen, aus dem die Bedürfnisse aller befriedigt werden. Das gibt es auch heute noch.

ZEIT: Dabei wird dann auch festgelegt, was der Einzelne braucht. Was die Frage aufwirft: Ist Sozialismus ohne Planwirtschaft denkbar?

Kühnert: Denkbar schon. Gerade eine linke Gesellschaftsidee sollte sich niemals technologischem Fortschritt verweigern, der nun mal nicht ohne trial and error, ohne einen kreativen Überschuss denkbar ist. Planwirtschaftliche Elemente hätten in diesem Sinne eine bremsende Kraft auf alles Innovative.

ZEIT: War die DDR sozialistisch?

Kühnert: Nein. Was diesem Modell, neben allem Demokratischen, schon von Anfang gefehlt hat, war die intrinsische Motivation seiner Köpfe, dort wirklich die gerechte Gesellschaft zu schaffen. Es ist ja vielmehr der Antrieb einer politischen Administration gewesen, sich in einem unter anderen Bedingungen verlängerten Krieg durchsetzen zu wollen. So mache ich den Menschen doch keine Lust auf eine bessere Gesellschaft. Das ist Ellenbogengesellschaft auf andere Art.